Леонид Григорьев / Экономики разные – проблемы общие.
Экономики разные – проблемы общие
Леонид Григорьев
заведующий кафедрой мировой экономики факультета мировой экономики и политики Высшей школы экономики, главный советник руководителя Аналитического центра при правительстве РФ, профессор
Общность стратегических интересов стран объединения
Этеквинская декларация и Этеквинский план действий охватывают широкий диапазон политических и социально-экономических вопросов. Важно, что приняты эти документы в период явного обострения мировых проблем – экономических (замедленное восстановление экономики в ЕС), политических (Северная Корея), финансовых (Кипр). По сути, пять стран выразили вежливое недовольство состоянием дел в мире, в том числе процессом преодоления рецессии: «Мы отмечаем проведение в Европе, США и Японии политики, направленной на уменьшение побочных рисков для мировой экономики. Некоторые из предпринимаемых действий ведут к “переливу” негативных последствий в другие экономики мира. Сохраняются значительные риски, и функционирование мировой экономики все еще не отвечает нашим ожиданиям».
Конечно, это еще далеко не создание параллельных Бреттон-Вудсу институтов, однако развернутая декларация о необходимости усовершенствования мирового управления. Перспективы развития и взаимодействия в рамках БРИКС породили за последнее десятилетие широкий диапазон комментариев: от сарказма до ожидания чудес. Но обострение проблем с устойчивостью мирового развития в 2008–2013 гг. выявило новые роли этих государств и показало, что глобальные решения не обязательно будут найдены в Бреттон-Вудских институтах или ОЭСР. Это подтолкнуло БРИКС к интенсификации консультаций, академическим контактам, разработке ряда общих тем.
БРИКС – страны, находящиеся на этапах развития от индустриализации до ранней постиндустриализации. Для всех них характерно огромное социальное и региональное неравенство и нахождение в ловушке среднего уровня развития. Их общая цель – относительно быстрый прорыв к устойчивому и более высокому социально-экономическому уровню.
Изначально, после появления работы Goldman Sachs, давшей путевку в жизнь аббревиатуре БРИК, внимание к этой группе было приковано благодаря прогнозам их будущей доли в мировом ВВП. Однако упор на ВВП, полученный путем экстраполяции темпов роста на период через два поколения, уводит от существа проблемы. При любом выравнивании развития (скажем, по теории Роберта Солоу) рост доли самых крупных стран – явление естественное.
Для государств БРИКС проблема будущего – это не тривиальный рост объема ВВП, а выход на траекторию развития от сравнительно низкого, среднего уровня с массой диспропорций к более устойчивому в социальном отношении и качественно более высокому, сравнимому со странами ОЭСР. Существенно, какое качество жизни стоит за цифрами ВВП и личного потребления, как обстоят дела с технологическим прогрессом, гражданским обществом, насколько демократична система. На протяжении жизни двух поколений предстоит не полная смена живущих, а постепенное изменение поведения и стандартов нынешней молодежи. Определяющую роль будет играть характер политических и финансовых элит. Их устойчивость, эволюция, легитимность на протяжении поколений определят качество развития. И тема не ограничивается вопросом зрелости демократической системы, на котором принято сосредотачивать внимание. От того, какие институты сформируются в БРИКС, какое влияние они будут оказывать на смежные страны, зависит конфигурация мира в ближайшие десятилетия. Эта большая ответственность на фоне стремительных перемен в мире и в собственных государствах толкает элиты стран БРИКС к взаимодействию ради движения вперед при сохранении собственной идентичности.
Представим себе, что в результате «Великого разделения» XVI–XVII веков лидерами прогресса (включая социальное развитие и технологии) оказались Китай, Индия, прибавим Бразилию и даже Россию. Что стали бы сейчас делать США, Германия, Япония (последняя это делала фактически в эпоху Мейдзи) для догоняющего развития? Если бы Соединенные Штаты, Германия и Англия догоняли Китай и Индию, им нужен был бы банк для финансирования всего того, что они (в реальной истории) построили во время Великой депрессии (дороги), войны или последовавшей конверсии (как Япония после войны – с авиа- на автозаводы), европейского госкапитализма (инфраструктуру).
Странам догоняющего развития приходится концентрировать ресурсы на критических направлениях, совершенствовать общественные институты. То же самое необходимо и странам БРИКС, но не за 200 с лишним лет со времени Промышленной революции, а за 30–40 лет или даже быстрее. Преимуществом сегодня является относительный мир на планете и отсутствие колонизаторов. С другой стороны, интересы развитых стран и в части использования ресурсов, и в части правил торговли, доступа к рынкам не во всем совпадают с интересами БРИКС.
Особая ситуация у России, которая несколько превысила объем ВВП 1989 г., не достигла объема капиталовложений того времени и утратила значительную часть своих позиций в области технологий. Ей нужно одновременно решать ряд проблем, оставшихся от времен плановой экономики, компенсировать потери 1990-х гг. (и ошибки того периода), пытаться догнать развитые страны и не отстать от быстро развивающихся по мере выравнивая экономического уровня социальных структур и технологий.
Разумеется, не журнальная статья 2001 г. сдвинула с места процесс становления БРИК в 2005–2008 годы. Это были текущие политические интересы в мире, где доминируют развитые страны, их международные институты и правила игры, ими установленные. Четыре государства БРИК обладают огромным населением (3,2 млрд из 7 млрд на Земле), представляют две древнейшие мировые цивилизации, одну из важнейших мировых цивилизаций (Россию) и укрепляющуюся цивилизацию Нового времени. За два десятилетия растущие четыре (и Россия – восстанавливающаяся) державы обнаружили, что увеличение веса не означает автоматического повышения их ролей в мировом управлении.
Все они не удовлетворены своим фактическим положением в экономической и политической архитектуре современного мира. На старте процесса формирования БРИКС они уже разделяли общие взгляды, соглашались по ряду принципов современного миропорядка, включая оппозицию гегемонии, уважение к интересам всех участников и поддержку многополярного мира. Чрезмерная ригидность и инерция сложившегося развитого мира с доминированием идей «конца истории», установлением (и фиксацией на практике) господства неолиберализма радикального толка вызвали естественную реакцию. Четыре страны наметили совместные действия для изменения мирового экономического порядка, ситуации с безопасностью и политической конфигурации. Присоединение к четырем крупнейшим странам Евразии и Латинской Америки Южно-Африканской Республики, весьма схожей по набору стоящих перед ней проблем, существенно активизировало координацию.
Практика показывает, что развитые страны не готовы идти навстречу «великим развивающимся державам» в том, что касается распределения ролей на мировой арене. Основные решения и характер подходов определяются странами ОЭСР или «великими развитыми державами», в том числе в Бреттон-Вудских институтах. Но после Великой рецессии 2008–2009 гг. страны с относительно быстрым ростом оказались опорой для развитых. Стало ясно, что в долгосрочном плане вес БРИКС будет увеличиваться, и в дальнейшем будет очень сложно или просто невозможно поддерживать устойчивый мировой порядок без этих ключевых государств, демонстрирующих здравый и ответственный подход к мировым событиям и процессам.
Общие параметры ситуации типичны и не раз повторялись в истории: доминирующая элита вызывает к жизни контрэлиту, предлагающую свое видение мира. Последняя требует учесть ее интересы и вырабатывает собственные принципы взаимодействия как внутри себя, так и с другими силами, дабы выйти на новое жизнеспособное «креативное» равновесие.